Afgelopen donderdagochtend tijden de spits hielden actievoerders een protest tegen verbreding van de rijksweg A9. Met een enorm spandoek en gasmaskers stonden zij boven op het viaduct van de S112 (Gooiseweg). De tekst op het spandoek Naardermeer gered heeft alles van doen met de afgewezen plannen om de Rijksweg A6 door te trekken, met de bedoeling het fileprobleem op de A6 en A1 op te lossen. De tweede optie: verbreden van de A9 vinden de actievoerders ook geen goed plan. Ook al heeft de overheid de plannen voorlopig uitgesteld, hebben zij toch gemeend de actie door te moeten zetten.

Omdat ik zelf bijna dagelijks gebruik maak van de Rijksweg A9 ben ik er zeer bekend met de verkeersdrukte ter plaatsen en kon een mooi plaatje schieten.

Enige tijd geleden werden er enquette formulieren uitgedeeld op de A1 waarbij je een mening kon geven over de twee opties. uiteindelijk bleef de verbreding van de A9 als enige optie over. Maar wat is nu het voordeel van deze verbreding?  En waarom moet het nu gebeuren terwijl hetzelfde stuk wegdek zeer recent is vernieuwd. Zoals al eerder vermeld rijd ik hier bijna dagelijks. Maar files ben ik er tijdens de ochtendspits nog nooit tegengekomen. De file tijdens de avondspits staat er wel richting de Rijksweg A1. Maar verbreding van de A9 zal daar niets aan veranderen. De grote bottelnek (flessenhals) is en blijft de Rijksweg A1. En daar veranderd niets aan, ook al maak je de A9 zo breed dat er een Boing 747  kan landen. Wat mij betreft is de A9 op de hier aangegeven plek prima in orde. Het zal mij benieuwen hoe het verder gaat, maar volgens mij blijven we gewoon in de rij staan. Met of zonder verbreding.

In de Purmer is een pad waar erfdienstbaarheid op rust door aanwonenden met toestemming van de gemeente en via de notaris afgesloten. Hoewel deze grond eigendom is van de betreffende aanwonenden, is niet de juiste procedure gevolgd. Het deel dat op deze wijze onttrokken is aan het openbaar gebruik, is inmiddels bebouwd. Met wederom toestemming van de gemeente.

Omwonenden hebben zich hierover schriftelijk beklaagd, zonder enig resultaat. Uiteindelijk heeft de Raad van State geoordeeld, dat de ingreep teruggedraaid dient te worden. Maar ook deze uitspraak legt de gemeente naast zich neer.
Er is een extern iemand op de zaak gezet om de kwestie alsnog op te lossen. Dit neigt naar alsnog "legaliseren", maar dan zonder mogelijkheden tot bezwaar van de omwonenden, die ook belanghebbenden zijn in deze kwestie. En niet te vergeten : het pad maakt onderdeel uit van de veilige schoolroute voor de kinderen uit die buurt.

Kortom een flinke blunder van notaris en gemeente, waarin de laatste een wel zeer bedenkelijke rol speelt door de fout niet te willen toegeven en te herstellen. In plaats daarvan stiekem alsnog goedkeuren. Typerend voor onze gemeente!
Onbehoorlijk bestuur noemen we dat in ambtelijke termen, onbehoorlijk bestuur.